|
1 <<<<< ··· [1] ·
2 ·
3 ·
4 ·
5 ·
6 ·
7 ·
8 ·
9 ·
10 ·
11
··· »»»»» ··· >>>>> 445 |
|
11.01.2018 20:55:26
Сергей Льдов
Максим Гуляев:
На всех (почти) сайтах она ещё Calvatomina rufescens. Стоит ли заморачиваться? Хотя, почитать где об этом написано интересно было бы. Признано ли это прочими, кроме авторов? Может и переименуем, будем в авангарде... 
Переносить в другие категории у нас к сожалению, а может и не к сожалению, могут только модеры. Тем более, создавать новые категории, чтобы в них перенести.
В данном случае речь, как я понял, не о переносе, а о переименовании категории Calvatomina rufescens в Dicyrtoma fusca var. rufescens.
Максим, да какой уж тут авангард.  С год назад Франс Янссенс всё безапелляционно переиначил.
Это отдельная тема, которую, возможно, мы с тобой когда-нибудь обсудим.
А так... мне очень хотелось, чтобы моя коллемболка стояла особняком, но...покоряюсь, следуя научным изысканиям.
С уважением.
|
|
11.01.2018 18:17:59
Сергей Льдов
Jaguar paw:
Они же мельче самых мелких коллембол...
Не совсем так, Армен. Среди Neoliodidae есть довольно крупные ребята, по крайне мере полуторамиллиметровые точно. А таких клещиков, как на этом фото (визуально неотличимых) на протяжении двух сезонов я наблюдал в количестве около 30 особей. Идентичную пигментацию и форму тела имели персонажики от 0.8, до 1.1 мм. Если усреднить их размер до 1 мм и взять в сравнительный расчёт лишь симфиплеон, то, скажем, Allacma fusca (самые габаритные особи из тех, что мне приходилось встречать) действительно крупнее этих клещиков приблизительно раза в три. А вот взрослые особи наиболее мелких видов, напротив, значительно уступали им в размерах. Скажем, представители обоих полов Megalothorax minimus в четыре-пять раз, самцы Sphaeridia pumilis в пять раз.
|
11.01.2018 18:12:06
Сергей Льдов
Предполагаю Deuterosminthurus pallipes, форма repandus = Deuterosminthurus repandus.
Этот вид славен замечательными брачными танцами!
|
|
11.01.2018 17:41:14
Сергей Льдов
Предположительно, личинка Tetranychus urticae.
|
|
11.01.2018 17:02:15
Сергей Льдов
На протяжении лет пяти эти коллемболы обозначались как Calvatomina rufescens. Теперь же каноны изменились. Подвергшись детальному лабораторному исследованию, они переименованы в Dicyrtoma fusca var. Rufescens. Жаль, прежнее имя было более благозвучным.
Добавить определение почему-то не могу. Пишет - нет прав на это действие.
|
11.01.2018 13:02:43
Сергей Льдов
Максим Гуляев:
 Это круто! Переношу к родне...
Спасибо, Максим!
Правда принадлежат они не сем. Bdellidae, а сем. Cunaxidae, подсем. Cunaxinae. Если есть возможность, на будущее хотелось бы добавить для них квартирки. А ещё лучше, непосредственно для родов Armascirus и Cunaxa. Надеюсь, как-нибудь дойдут руки до обработки некоторых из накопленных фото.
Да, и ещё повторюсь, считаю, что это именно одиночное яйцо.
|
 
11.01.2018 11:54:06
Сергей Льдов
«Орешек знанья твёрд, но всё же мы не привыкли отступать!»
Друзья, ура! Мне-таки удалось найти разгадку. И… отчёт будет обширным.
Произошло это в два этапа.
Первый: перевернув очередной небольшой фрагмент истлевающего дерева, я обнаружил на нём пару коллембол Willowsia buski, два-три панцирных клеща Euzetes и… сразу несколько крохотных полумиллиметровых клещиков-кунаксид (сем. Cunaxidae, подсем. Cunaxinae, вероятнее всего, рода Cunaxa). Чтобы стал нагляден размер этих ребят: усредняя, он приблизительно в три раза меньше, чем у многократно встречаемых мною клещей родственного семейства Bdellidae. Клещики Cunaxinae до этого случая попадались мне лишь поодиночке, а здесь, повторюсь, их было сразу несколько. Причём принадлежали они разным возрастным стадиям: одна личинка, одна абсолютно неподвижная нимфа, соорудившая лёгкую защитную паутинную камеру для линьки и тройка взрослых особей. Так же на этом фрагменте дерева наличествовали две загадочные штучки, очень напоминающие те, что мы с вами обсуждали. Отличие было лишь в почти отсутствии «хвостика», отсутствии широкого распластанного низа и в уменьшенных габаритах (длина составляла всего 0.15 мм). Окраска же их лежала в спектре пигментаций Cunaxinae, что позволило предположить сродство со значительной степенью вероятности. Так как незадолго до этого, бороздя инет, я обнаружил ещё один «маячок» - фото яйца зорьки Anthocharis cardamines (пусть и раз в 10 более крупного) - https://www.flickr.com/photos/sanmartin/4582113773/,то решил, что, пожалуй, мои находки - это именно яйца в дополнительной вычурной ребристой оболочке, снабжённой системой воздухоносных полостей и каналов. В дальнейшем мне дважды встречались и пустые эти оболочки, вскрытые лишь сверху, по линии вдоль продольной оси.
Вскоре следующим и окончательным этапом разгадки стала находка и наблюдение за одиночным клещиком того же подсемейства, но принадлежащим иному роду, как я понимаю – Armascirus. Это была очень крупная для кунаксид самка - 0.9 мм (если учитывать «клюв», т.е. всю гнатосому с хелицерами), или же 0.66 мм (если брать в расчёт только идиосому), что, к слову, не работает в пользу утверждения Википедии о размерах Cunaxidae 0,35—0,5 мм. Так вот эта самка вдруг стала тереться брюшком о дерево под ней, затем довольно высоко приподняла заднюю часть тела и… снесла яичко , да не простое, а абсолютно идентичное «нашему НЛО». Затем секретом из половых желёз она сноровисто приклеила его к поверхности.
P.S. Друзья, буду признателен за ЛЮБЫЕ разысканные материалы, касающиеся яиц Bdelloidea: фото, рисунки или просто описания. В поиске – Cunaxidae, Cunaxinae, Armascirus, Cunaxa, Dactyloscirus, Rubriscirus, Bonziinae, Coleoscirinae, Cunaxoidinae, Scirulinae… А также, чего уж там, и Bdellidae, со своими подсемействами, родами и видами.
C уважением.
|
|
12.12.2016 20:02:48
Сергей Льдов
Друзья, признателен за мозговой штурм!
К сожалению для себя, теряя изрядную долю заинтригованности, выяснил, что обсужданты наши абсолютно неподвижны, по крайне мере, я наблюдал полную статичность двух из них в течение 15 минут. Так же обнаружил, что «рожки» их, судя по всему, хрупки и ломки, так как видел у персонажика один сухо сломленный и висящий перпендикулярно горизонтальной поверхности. Резюмируя: размер всех - в пределах 0.2 - 0.3 мм, цвет белый, оранжевый и розовый. Причём штучка белого цвета (точнее, пожалуй, сказать - неокрашенная) была самой мелкой (незрелой?). Может и действительно это что-то из флоры? Версия о кладках меня как-то не слишком привлекает, всё кажется, что вряд ли радивый кладочник будет так неряшливо ваять (с массивными воздушными прослойками, как здесь - http://macroid.ru/showphoto.php?photo=153736&size=big&cat=2321&ppuser=15477 и с такими торчащими закорючками, за которые легко зацепиться и сковырнуть сооружение). Но… всё может быть.
P.S. Выводы сделал, более тщательно перелопатив прошлогодние архивы. В этом же сезоне, хотя и охотился на всевозможных крохотуль < 1мм фанатично, этих штучек не встречал ни разу.
|
|
|
|
30.04.2016 22:39:51
Сергей Льдов
На представленных шести фотографиях - пять разных особей.
|
21.04.2016 21:17:40
Сергей Льдов
Максим Гуляев:
Для Gymnodamaeus bicostatus (нормальное валидное имечко) есть квартирка, а что такое Damaeus bicostatus и зачем ему квартирка?
"Damaeus" - очепятка. Нужную квартирку обнаружил.
|
21.04.2016 20:15:45
Сергей Льдов
B.G.Mot:
как трогательно - дружеское клешнепожатие
Рад, что пришлось по душе!
|
|
21.04.2016 20:15:16
Сергей Льдов
Максим Гуляев:
Другие имеющиеся изображения Gymnodamaeus bicostatus в студию!
Приветствую, Максим!
Заказ принял. На днях постараюсь что-то подобрать. Но нужна квартирка - Damaeus bicostatus C. L. Koch, 1836.
|
10.03.2016 14:07:18
Сергей Льдов
Максим Гуляев:
Сергей Льдов:
К сожалению, вид "Sminthurides nr Penicillifer" добавить не получается.
Без проблем
Спасибо!
|
08.03.2016 22:06:16
Сергей Льдов
К сожалению, вид "Sminthurides nr Penicillifer" добавить не получается.
|
|
|
29.12.2015 23:09:14
Сергей Льдов
Максим Гуляев:
Закралась мысль. А не может это быть чем-то вроде оотеки? Они часто бывают весьма причудливых форм. Кто из микро существ может откладывать оотеки?
Очень интересная версия, Максим! Настораживает наличие ДВУХ выростов, а также раздвоенного и с какой-то целью приподнимаемого хвостика. Оотеки, как мне кажется, в целом выглядят более грузно и стационарно.
|
29.12.2015 19:12:10
Сергей Льдов
Излагаю обещанные соображения. Итак, место действия – испод отслоившейся и упавшей, неплотно лежащей на земле древесной коры. Земля была покрыта куцей травкой, которая под корой пожухла, что свидетельствует о продолжительном лежании этого фрагмента. Скорее всего, сформировалось сообщество обитателей преимущественно в этом положении. Учитывая, что перед фотографированием кора была перевёрнута, есть повод рассматривать наших героев не как упавшие и бессистемно зафиксировавшиеся семена, а как осмысленно цепляющиеся существа. Все несколько этих малышей, включая дополнительно имеющуюся у меня парочку (фото я не выкладываю, ибо находятся они вне фокуса), опираются на поверхность одной и той же своей частью. Обратите внимание на дорсальное углубление, его размеры (вполне возможно это просто совпадение) зависят от рельефа местности, по которой гипотетически передвигаются наши малыши. Когда они наползают на бугорок или валик, обволакивая его, тела их изгибаются так, что дорсальное углубление напоминает просторный амфитеатр Колизея. В иных случаях оно сжимается до узкой расщелины. Иногда же, когда персонажики ютятся в тесной ложбинке, оно и вовсе смыкается. Более приземлённая аналогия - сводимые и разводимые лопатки. Кстати, я вполне себе живо представляю на брюшной части возможное ротовое отверстие, такое как у… ресничного червячка.
Хотя… и на растительное происхождение пару процентов таки оставлю… на всякий случай.
P.S. Дополнительно загружаю три фото.
|
|
28.12.2015 21:13:22
Сергей Льдов
Меня также нет на Фейсбуке, поэтому проиллюстрировано ли предположение подглядеть не удалось. Но, отсмотрев с полтора десятка фотографий этих напоминающих мокриц личинок, версию, к сожалению, не поддержу. Тела их крупно сегментированы, менее ассиметричны, отличаются по текстуре и по цвету, они горбатенькие, у них отсутствует дорсальное углубление. И, что очень важно, они гораздо(!) крупнее, пожалуй, раз в 8, судя по заявленным в комментариях размерам. Понимаю, что личинкам свойственен рост, но всё же…
P.S. Друзья, большое спасибо за участие! Завтра обязательно постараюсь подкрепить материалы дела.
|
|
28.12.2015 12:13:19
Сергей Льдов
Максим Гуляев:
Оно шевелилось? Может семечко какое?
Jaguar paw:
Похоже на кладку яиц
Спасибо, ребята!
Хотя у меня и нет фотографий, подтверждающих движение, равно и нет таковых, что указывали бы на статичность этих малышей. Ибо снимал я не их, а клещиков. Этих же персонажиков обнаружил лишь в неповторяющихся эпизодах, при домашнем просмотре фото.
Чуть погодя поделюсь дополнительными картинками и соображениями, благодаря которым я всё же держусь версии животного происхождения. Хотя подумывал и о растительном, оставляя на него пару-тройку процентов.
|
22.12.2015 13:42:39
Сергей Льдов
http://macroid.ru/showgallery.php?cat=633&mode=box
На предпоследнем фото ракурс и масштаб для определения неблагодатны. Предполагаю лишь Oribatida. На последнем, пожалуй, кто-то из грибоядных клещиков брахипилин (Brachypylina). Среди них есть ребята и сходной формы, и покрытые подобными восковыми наростами.
|
|
29.11.2015 22:28:48
Сергей Льдов
Замечательный, по душе! Встречал лишь дважды: самочку в прошлом сезоне, самца в этом. О-очень прыткие ребята! Шансов для дублей не дали, всего лишь три фото ждут обработки.
|
|
29.11.2015 22:26:42
Сергей Льдов
Очаровательная компания, греет сердце!
|
|
1 <<<<< ··· [1] ·
2 ·
3 ·
4 ·
5 ·
6 ·
7 ·
8 ·
9 ·
10 ·
11
··· »»»»» ··· >>>>> 445 |
