 B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 211
|
|
|
о, это - хороший снимок 
|
|
Провидухин Роман
Зарегистрирован: Декабрь 2010
Сообщения: 8,790
|
|
|
Было бы ещё лучше, если бы не было как всегда ISO 1600 установлено. Но упрашивать бесполезно.
|
|
B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 211
|
|
|
о, ну об этом я даже мечтать перестал
|
|
|
|
|
|
Провидухин:
Было бы ещё лучше, если бы не было как всегда ISO 1600 установлено. Но упрашивать бесполезно.
По-моему, практически не виден шум, порожденный "зернистостью плёнки". У этой камеры и при 3200 получают хорошие снимки.
|
|
Провидухин Роман
Зарегистрирован: Декабрь 2010
Сообщения: 8,790
|
|
|
Очень сильно падает детализация, контрастность и резкость при повышении ISO. И при кадрировании это становится особенно заметно. И зажатие диафрагмы до 22 тоже к хорошему не приводит.
|
|
|
|
|
|
Провидухин:
Очень сильно падает детализация, контрастность и резкость при повышении ISO. И при кадрировании это становится особенно заметно. И зажатие диафрагмы до 22 тоже к хорошему не приводит.
Вам не кажется, что уже перебор критики на пустом месте со спорными азбучными истинами. Посмотрите, в конце концов, на свои фото незамыленными глазами. Там хватает всякого. Поэтому мне такая критика, честно говоря, не нужна. Мне важно человеческое отношение, а не угрозы, которые сыпались в макроклубе, от администраторов , которые требовали от меня самокритики, а на самом деле я им чем-то мешал. Те же угрозы слышу и от вас, когда появляется вдруг судьи в виде "общественности", которые, как всегда, безгрешны. Так вот я вас ценю, как биологов, а не как фотографов. Не думаю, что вы меньшие любители, чем я. Поэтому если Вы ведёте себя как профессионалы, там где вы, очевидно, не профессионалы, то я начинаю сомневаться в ваших профессиональных качествах вашей родной профессии.
|
|
B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 211
|
|
|
Ну вобщем, Ефим, как всегда послал всех лесом Вокруг одни завистники и талдычат одно и то же, только для того, чтобы испортить настроение Ефиму. И вовсе даже не стоит прислушиваться к словам людей - смысла там ни на грош, одни эмоции...
|
|
|
|
|
|
Провидухин:
Очень сильно падает детализация, контрастность и резкость при повышении ISO. И при кадрировании это становится особенно заметно. И зажатие диафрагмы до 22 тоже к хорошему не приводит.
Скажите пожалуйста, а экспозиция двух других снимков другая или такая же? Если такая же, почему там хорошо, а здесь плохо?. А я вам отвечу, есть ещё руки, из-за которых может поплыть снимок. Повидимому там это произошло. Я бы на вашем месте сопостовил эти результаты и помолчал бы отностительно экспозиции. Ещё есть момент. Камера камере рознь. Что на одной фатально, на другой терпимо. А кадрирование на этом снимке минимальное, я его практически не кропил, в отличие от двух других.
|
|
Провидухин Роман
Зарегистрирован: Декабрь 2010
Сообщения: 8,790
|
|
|
Yefim:
Скажите пожалуйста, а экспозиция двух других снимков другая или такая же? Если такая же, почему там хорошо, а здесь плохо?.
Я и на писал, что качество этого снимка плохое. Написал, что при меньшем ISO фото выглядело бы лучше. И это наверняка.
|
|
|
|
|
|
Провидухин:
Yefim:
Скажите пожалуйста, а экспозиция двух других снимков другая или такая же? Если такая же, почему там хорошо, а здесь плохо?.
Я и на писал, что качество этого снимка плохое. Написал, что при меньшем ISO фото выглядело бы лучше. И это наверняка.
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
|
|
Провидухин Роман
Зарегистрирован: Декабрь 2010
Сообщения: 8,790
|
|
|
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
|
|
B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 211
|
|
|
Провидухин:
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
Будем справедливы, это возможно, правда для этого нужно быть нечеловечески сильным и быстрым, чтобы за 1/1600 секунды успеть подрожать.(при съемке движущихся объектов используется выдержка 1/600, при съемке формулы1 - 1/1000) Ален Прост не так то прост...
|
|
|
|
|
|
Провидухин:
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
Ещё вчера вечером, посмотрев внимательно на снимок, я убедился в том, что перенос в макроид уменьшил его качество. У меня качество этого снимка не хуже качества двух других. Не понимаю, как это происходит.
|
|
B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 211
|
|
|
Yefim:
Провидухин:
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
Ещё вчера вечером, посмотрев внимательно на снимок, я убедился в том, что перенос в макроид уменьшил его качество. У меня качество этого снимка не хуже качества двух других. Не понимаю, как это происходит.
а, ну так бывает, если размер снимка больше 1200 пиксел. Мы об этом уже писали неоднократно. Особенность макроида - при уменьшении картинки использует более низкое качество сжатия
|
|
|
|
|
|
B.G.Mot:
Yefim:
Провидухин:
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
Ещё вчера вечером, посмотрев внимательно на снимок, я убедился в том, что перенос в макроид уменьшил его качество. У меня качество этого снимка не хуже качества двух других. Не понимаю, как это происходит.
а, ну так бывает, если размер снимка больше 1200 пиксел. Мы об этом уже писали неоднократно. Особенность макроида - при уменьшении картинки использует более низкое качество сжатия
размер этого снимка < 1200
|
|
|
