Сергей Льдов
Зарегистрирован: Май 2015 Сообщения: 792
|
|
Максим Гуляев:
Закралась мысль. А не может это быть чем-то вроде оотеки? Они часто бывают весьма причудливых форм. Кто из микро существ может откладывать оотеки?
Очень интересная версия, Максим! Настораживает наличие ДВУХ выростов, а также раздвоенного и с какой-то целью приподнимаемого хвостика. Оотеки, как мне кажется, в целом выглядят более грузно и стационарно.
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009 Сообщения: 26,120
|
|
Сергей Льдов: Оотеки, как мне кажется, в целом выглядят более грузно и стационарно.
Это у богомолов. А у некоторых тараканов экзотических там такие загогулины... Нет примера под рукой...
|
|
Jaguar paw
Зарегистрирован: Сентябрь 2011 Сообщения: 5,342
|
|
Версия конечно интересная, но вроде бы кроме богомолов и тараканов никто оотеки не откладывает (в этом ведь и состоит их основное сходство в родстве). Да и размер конечно доставляет
Может личинка щитовок? Хотя и среди них ничего похожего не нашел ... Может и оболочка пупария.
|
|
Провидухин Роман
Зарегистрирован: Декабрь 2010 Сообщения: 8,790
|
|
Jaguar paw
Зарегистрирован: Сентябрь 2011 Сообщения: 5,342
|
|
Никогда не слышал о таких наездниках. Классные у них личинки, хотя не очень похожи на наше "НЛО" ...
|
|
Провидухин Роман
Зарегистрирован: Декабрь 2010 Сообщения: 8,790
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009 Сообщения: 26,120
|
|
Провидухин:
Мне кажется, что здесь что-то похожее. http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=27972
Ну там скорее всего оотека, как и пишут комментаторы. Она, как минимум намного больше, чем эта фиговина. Хотя по поводу оотеки я тоже высказывался ранее. Но, что-то сомнительно, что существуют насеки откладывающие такие маленькие оотеки.
|
|
B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014 Сообщения: 211
|
|
по моему личинки каких то мух так выглядят
|
|
Сергей Льдов
Зарегистрирован: Май 2015 Сообщения: 792
|
|
Друзья, признателен за мозговой штурм!
К сожалению для себя, теряя изрядную долю заинтригованности, выяснил, что обсужданты наши абсолютно неподвижны, по крайне мере, я наблюдал полную статичность двух из них в течение 15 минут. Так же обнаружил, что «рожки» их, судя по всему, хрупки и ломки, так как видел у персонажика один сухо сломленный и висящий перпендикулярно горизонтальной поверхности. Резюмируя: размер всех - в пределах 0.2 - 0.3 мм, цвет белый, оранжевый и розовый. Причём штучка белого цвета (точнее, пожалуй, сказать - неокрашенная) была самой мелкой (незрелой?). Может и действительно это что-то из флоры? Версия о кладках меня как-то не слишком привлекает, всё кажется, что вряд ли радивый кладочник будет так неряшливо ваять (с массивными воздушными прослойками, как здесь - http://macroid.ru/showphoto.php?photo=153736&size=big&cat=2321&ppuser=15477 и с такими торчащими закорючками, за которые легко зацепиться и сковырнуть сооружение). Но… всё может быть.
P.S. Выводы сделал, более тщательно перелопатив прошлогодние архивы. В этом же сезоне, хотя и охотился на всевозможных крохотуль < 1мм фанатично, этих штучек не встречал ни разу.
|
|
Сергей Льдов
Зарегистрирован: Май 2015 Сообщения: 792
|
|
«Орешек знанья твёрд, но всё же мы не привыкли отступать!»
Друзья, ура! Мне-таки удалось найти разгадку. И… отчёт будет обширным.
Произошло это в два этапа.
Первый: перевернув очередной небольшой фрагмент истлевающего дерева, я обнаружил на нём пару коллембол Willowsia buski, два-три панцирных клеща Euzetes и… сразу несколько крохотных полумиллиметровых клещиков-кунаксид (сем. Cunaxidae, подсем. Cunaxinae, вероятнее всего, рода Cunaxa). Чтобы стал нагляден размер этих ребят: усредняя, он приблизительно в три раза меньше, чем у многократно встречаемых мною клещей родственного семейства Bdellidae. Клещики Cunaxinae до этого случая попадались мне лишь поодиночке, а здесь, повторюсь, их было сразу несколько. Причём принадлежали они разным возрастным стадиям: одна личинка, одна абсолютно неподвижная нимфа, соорудившая лёгкую защитную паутинную камеру для линьки и тройка взрослых особей. Так же на этом фрагменте дерева наличествовали две загадочные штучки, очень напоминающие те, что мы с вами обсуждали. Отличие было лишь в почти отсутствии «хвостика», отсутствии широкого распластанного низа и в уменьшенных габаритах (длина составляла всего 0.15 мм). Окраска же их лежала в спектре пигментаций Cunaxinae, что позволило предположить сродство со значительной степенью вероятности. Так как незадолго до этого, бороздя инет, я обнаружил ещё один «маячок» - фото яйца зорьки Anthocharis cardamines (пусть и раз в 10 более крупного) - https://www.flickr.com/photos/sanmartin/4582113773/,то решил, что, пожалуй, мои находки - это именно яйца в дополнительной вычурной ребристой оболочке, снабжённой системой воздухоносных полостей и каналов. В дальнейшем мне дважды встречались и пустые эти оболочки, вскрытые лишь сверху, по линии вдоль продольной оси.
Вскоре следующим и окончательным этапом разгадки стала находка и наблюдение за одиночным клещиком того же подсемейства, но принадлежащим иному роду, как я понимаю – Armascirus. Это была очень крупная для кунаксид самка - 0.9 мм (если учитывать «клюв», т.е. всю гнатосому с хелицерами), или же 0.66 мм (если брать в расчёт только идиосому), что, к слову, не работает в пользу утверждения Википедии о размерах Cunaxidae 0,35—0,5 мм. Так вот эта самка вдруг стала тереться брюшком о дерево под ней, затем довольно высоко приподняла заднюю часть тела и… снесла яичко , да не простое, а абсолютно идентичное «нашему НЛО». Затем секретом из половых желёз она сноровисто приклеила его к поверхности.
P.S. Друзья, буду признателен за ЛЮБЫЕ разысканные материалы, касающиеся яиц Bdelloidea: фото, рисунки или просто описания. В поиске – Cunaxidae, Cunaxinae, Armascirus, Cunaxa, Dactyloscirus, Rubriscirus, Bonziinae, Coleoscirinae, Cunaxoidinae, Scirulinae… А также, чего уж там, и Bdellidae, со своими подсемействами, родами и видами.
C уважением.
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009 Сообщения: 26,120
|
|
Это круто! Переношу к родне...
|
|
Сергей Льдов
Зарегистрирован: Май 2015 Сообщения: 792
|
|
Максим Гуляев:
Это круто! Переношу к родне...
Спасибо, Максим!
Правда принадлежат они не сем. Bdellidae, а сем. Cunaxidae, подсем. Cunaxinae. Если есть возможность, на будущее хотелось бы добавить для них квартирки. А ещё лучше, непосредственно для родов Armascirus и Cunaxa. Надеюсь, как-нибудь дойдут руки до обработки некоторых из накопленных фото.
Да, и ещё повторюсь, считаю, что это именно одиночное яйцо.
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009 Сообщения: 26,120
|
|
Пардон, был невнимателен. Переношу.
Все рода сем. Cunaxidae в базе теперь есть. Виды будем добавлять по мере необходимости. Если таковая возникнет конечно.
P.S. Яйца указываются у нас только партиями. Одно яйцо в описании не пропишешь.
|
|
Сергей Льдов
Зарегистрирован: Май 2015 Сообщения: 792
|
|
Максим Гуляев:
Пардон, был невнимателен. Переношу.
Все рода сем. Cunaxidae в базе теперь есть. Виды будем добавлять по мере необходимости. Если таковая возникнет конечно.
P.S. Яйца указываются у нас только партиями. Одно яйцо в описании не пропишешь.
Максим, искренне благодарю за добрую внимательность!
|
|
|