insectamo
Зарегистрирован: Март 2017 Сообщения: 12
|
|
Есть два очень похожих вида: C. annulipes и C. cinxia, из которых annulipes более вероятен.
Но вопрос к Александру Зыкову: почему именно C. cinxia?
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009 Сообщения: 26,120
|
|
Стоит определение "может быть", поэтому Александр Зыков вряд ли будет настаивать.
|
|
insectamo
Зарегистрирован: Март 2017 Сообщения: 12
|
|
Долго не мог понять, как здесь указывается степень достоверности определения, но наконец-таки нашёл.
Это, конечно, вполне очевидно для постоянных участников, но не достаточно наглядно для случайного посетителя. Впрочем, такая же система и на зарубежных сайтах - либо какой-нибудь значок, либо текст, который ещё надо поискать, и порой это слово находится не рядом с названием вида, а где-то в стороне. А если ещё учесть, что оно на каком-нибудь датском или французском языке, то у посетителя, не знакомого с языком и со структурой сайта, нет шансов его найти.
Но даже если с этим разобраться, то всё равно остаётся непонятным - к чему именно оно относится: к правильности определения рода или только вида.
Встречал на зарубежных форумах ссылки на макроид, но иностранцы, не понимая смысла этих цветных квадратиков, воспринимают определения, как достоверные.
И, кстати, жаль, что здесь нельзя указывать подсемейства и трибы. В некоторых случаях это значительно сузило бы "круг подозреваемых" , когда нет возможности определить род.
Впрочем, все эти вопросы скорей к хозяину
У меня ещё один технический вопрос: насколько я понял, здесь нет возможности связываться с авторами напрямую по е-мейл, а только через личку, да? Просто у меня в исходящих висит пара писем уже год и нет надежды, что их прочтут.
|
|
|