 Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009
Сообщения: 26,120
|
|
|
А стоит ли грузить столько снимков банальных видов? Крапивниц уже 300 штук... 
А снимки хорошие конечно...
|
|
B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 211
|
|
|
согласен, что не нужно это излишество
|
|
Гуменюк Виталий
Член Макроклуба
Зарегистрирован: Февраль 2005
Сообщения: 1,345
|
|
|
Этот снимок удалил. А выставил потому что, действительно, хороший и мне нравится.
|
|
Провидухин Роман
Зарегистрирован: Декабрь 2010
Сообщения: 8,790
|
|
|
Хорошее фото. Можно и оставить. Предлагаю провести ревизию и удалить некачественные фото этого вида и слишком "художественные". Раза в два, наверное, можно сократить фото в этом виде.
|
|
Гуменюк Виталий
Член Макроклуба
Зарегистрирован: Февраль 2005
Сообщения: 1,345
|
|
|
Оставлять поздно - я его уже удалил. А насчет ревизии - поддерживаю
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009
Сообщения: 26,120
|
|
|
А я пытаюсь бороться с избыточной загрузкой именно для того, чтобы не ввязываться в сортировку. Это всегда на тонкой грани. Кому и как решать, что хорошо, что плохо? Надо тогда вообще модерацию вводить.
Так как изначально макроид был сделан для фотографов, то в нём могут присутствовать как "художественные" снимки, так и чисто биологические. Мне кажется, что есть, то есть. Трогать особо не надо...
|
|
Гуменюк Виталий
Член Макроклуба
Зарегистрирован: Февраль 2005
Сообщения: 1,345
|
|
|
Модерация необходима: 1 - есть фото, по которым затруднительно или вообще невозможно определить вид. 2 - есть технически очень слабые фото (цветовые искажения, нерезкие). 3 - есть ошибочные опеределения
|
|
B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 211
|
|
|
2 есть технически очень слабые фото
А вдруг автору именно они и милы? И он считает их своей творческой удачей? Обидеть художника может каждый... Если б я удалял, то в макроиде полбазы не стало, а моих так и вовсе не было б.
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009
Сообщения: 26,120
|
|
|
B.G.Mot:
2 есть технически очень слабые фото
А вдруг автору именно они и милы? И он считает их своей творческой удачей? Обидеть художника может каждый... Если б я удалял, то в макроиде полбазы не стало, а моих так и вовсе не было б.
Вот и я про то... Я беру грех на душу, удаляю снимки некоторых клубных товарищей, но тех, которым я знаю по барабану сей факт, и снимки которых сюда попали совсем случайно... 
|
|
B.G.Mot
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 211
|
|
|
А я вот удалил три снимка гусеницы Ефима, так меня до сих пор совесть мучает. Переживаю, осунулся весь, кричу во сне
|
|
Гуменюк Виталий
Член Макроклуба
Зарегистрирован: Февраль 2005
Сообщения: 1,345
|
|
|
"отстой" надо удалять, как бы он кому дорог не был. Конечно, должен быть и самоконтроль, как проявление уважения к другим.
|
|
IchMan
Зарегистрирован: Ноябрь 2013
Сообщения: 215
|
|
|
Для чего вообще создан MacroId ? Это же не альтернатива макроклубу.
На мой взгляд, тут должны публиковаться лишь фотографии, по которым возможно определение объектов съемки, желательно до видового уровня, но не "ёжики в тумане" и явный брак (неудачные снимки с недостаточной ГРИП). Для людей, которые не являются специалистами в той или иной области, будь то энтомология, збп или ботаника, сайт должен быть подспорьем в идентификации объектов фотосъемки. А кто не в состоянии определить снятую крапивницу в сравнении с приведенными высококачественными фотографиями сделанными профессионалом? По-моему, для таких видов хватило бы нескольких ракурсов, где на фото видно все, что нужно для точного определения.
Вопрос, наверное, все же в модерации. По крайней мере, один фотограф должен сам отбирать лучшие фото одного и того же вида. А остальных можно урезать в добровольно-принудительном порядке 
IMHO
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009
Сообщения: 26,120
|
|
|
Остаётся выбрать этого Самого Лучшего Фотографа на Макроиде, чтобы он отбирал Самые Лучшие Снимки и решал, кого казнить, а кого миловать...
Мне кажется всё не так просто. Особенно на фоне того, что реальных участников в Макроиде очень мало, а привлечь новых очень трудно. Сайт пока что продолжает быть паразитом на теле Макроклуба, в чём, кстати, его огромное преимущество перед другими сайтами биологической тематики в плане наполнения фото-контентом. Поэтому, я думаю стоит более трепетно относится к имеющейся базе. Это, что касается не очень тривиальных видов. А по поводу последних, я и завёл разговор, собственно. ХОТЯ БЫ не грузить РЕАЛЬНЫМ УЧАСТНИКАМ МАКРОИДА новых снимков тех животин, которых в закромах уже больше ста, или там двухсот. Если очень хочется, то можно развить тему - среди этой кучи снимков, как правило практически нет снимков личинок, яйцекладок, куколок и прочего.
С другой стороны по большому количеству снимков, если бы они были правильно оформлены, можно судить об реальном ареале видов. Но это не наша тема. Нет у нас нормального механизма для подобного учёта, как например на плантариуме. Там - чем больше снимков тем лучше. Если ты что-то недооформил - тебе поставят на вид. За качеством снимков там следят, но Макроид ещё нужно раскрутить, чтобы себе такое позволить.
А пока что, одной из своих задач, например, я считаю привлечение новых РЕАЛЬНЫХ участников в Макроид, как фотографов так и биологов (или хотя бы натуралистов), чтобы была хорошая альтернатива Макроклубовскому контенту и подспорье в опрелении. Для этой цели и создал группу на Фейс Буке...
|
|
IchMan
Зарегистрирован: Ноябрь 2013
Сообщения: 215
|
|
|
Я неверно выразился. Имел в виду - отбирать из своих фото для сайта лишь лучшее, а не сливать сюда все, что есть в наличии. А по редкостям, нечасто попадающих в объектив, я полностью согласен, лучше иметь хоть что-то, нежели ничего. Кому-то это может помочь получить представление, как "это" может выглядеть на самом деле.
А решение о прореживании крапивниц там или графозом (из МО) наверное, следует принимать коллегиально, руководствуясь демократическими принципами Или всем совместно выбрать наиболее активных РЕАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ МАКРОИДА в некий Комитет по редукции, который облечь правом решать судьбу плохих и лишних фоток опять же, большинством голосов
|
|
Bogdan_Pogadaev
Зарегистрирован: Июнь 2014
Сообщения: 418
|
|
|
IchMan:
Я неверно выразился. Имел в виду - отбирать из своих фото для сайта лишь лучшее, а не сливать сюда все, что есть в наличии. А по редкостям, нечасто попадающих в объектив, я полностью согласен, лучше иметь хоть что-то, нежели ничего. Кому-то это может помочь получить представление, как "это" может выглядеть на самом деле.
А решение о прореживании крапивниц там или графозом (из МО) наверное, следует принимать коллегиально, руководствуясь демократическими принципами Или всем совместно выбрать наиболее активных РЕАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ МАКРОИДА в некий Комитет по редукции, который облечь правом решать судьбу плохих и лишних фоток опять же, большинством голосов
С этим согласен полностью. По такому принципу и загружаю фото. Сначала смотрю наличие фотографий в базе, а потом уже решаю, загружать или нет. Даже на фликре у меня максимум 3 повторяющихся фото на один вид.
|
|
|
