 Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009
Сообщения: 26,120
|
|
|
Учитывая, что изображений коровки семиточечной в галерее макроида около 600, стоит ли грузить ещё, если снимок как минимум не отличаются выдающимся качеством...? Выражаю своё КМК - надо включать своего внутреннего модератора и посерьёзнее относится к отбору загружаемых снимков. Ведь кому-то это ещё и раскладывать по полочкам надо, а если оно того не стоит? Например, снимки слепняков очень даже интересны и несомненно заслуживают пристального внимания...  
|
|
|
|
|
|
Хорошо. А так ли необходимо макроиду выдающееся качество? Мне же показался удивительным тот растительный мир, в котором копошилась коровка. Разве не так ? Среди 600, о которых Вы говорите, вряд ли найдёте ещё одно фото с такой буйной зеленью. А вот о Вашем интересе к слепнякам я просто и не догадывался. Было бы неплохо иметь перед глазами список наиболее интересных для макроида видов насекомых, и, наоборот, тех видов, от которых Вас уже тошнит.
|
|
Максим Гуляев
Член Макроклуба. Aдминистратор
Зарегистрирован: Май 2009
Сообщения: 26,120
|
|
|
Вы меня не совсем правильно поняли - я переживаю не за себя лично, а за содержание галереи макроида в целом. У нас, слава богу, модерации жёсткой здесь нет, но думаю, что выразил мнение большинства наших коллег. Качество, при неимении лучшего, всякое сойдёт. Смысл макроида - помощь в идентификации макрообъектов. Соответственно, в идеале, должны быть максимально различимы детали помогающие в этой идентификации. Если скажем, животное практически полностью в тени - какой смысл в таком изображении. Значит, если автор считает свой кадр ценным - надо произвести обработку снимка так, чтобы выявить максимум деталей, вывести их из тени. Ещё раз подчеркну, у нас тут демократия, автору доверено всё... Скажем, на ботаническом сайте плантариум тебя просто ставят перед фактом - ваш снимок удалён, не качественен... Сам периодически получаю такие письма. И нет тут места обидам. Зато на сайте любое изображение полезно.
На счёт того, что надо, что не надо... (не МНЕ, подчёркиваю, я такой-же пользователь как и вы, мы идём параллельным курсом). Есть животные и растения банальные, как вы выразились до "тошноты". Их снимают все и раз по сто, стописят в сезон. Это коровка та-же, клоп-солдатик, одуванчик какой-нибудь, бронзовка... Их можно и больше снимать и выкладывать скажем в галерею клуба, как художественное произведение... Так, что надо - не надо решать вам... Заглянули в категорию, посмотрели сколько там этого добра - если глаза не округляются, значит надо ещё... И я надеюсь Вас ничем не обидел, цели такой не преследовал. У Вас огромное количество очень полезных снимков. Тем более учитывая географию съёмки.
P.S. А тема слепняков вообще плохо раскрыта...
|
|
|
|
|
|
