19.01.2011 11:03:39
Dima DD
Спасибо, Александр Валентинович!
У нас было решено следовать названиям, принятым в Fauna Europaea (
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=4) (для тех, кто там присутствует) - простое решение, чтобы не возникало излишних споров по поводу классификации.
Однако, наверное, это из тех случаев, когда следовало бы отступить от этого правила (тут и впрямь использование прилагательного муж. рода должно быть ошибкой). По кр. мере, я бы сделал так, сменив видовые названия. Но надо бы получить поддержку от остальных, узнать мнения...
P.S. Тут можно ещё отметить, что Josef Gusenleitner (куратор Vespidae на Fauna Europaea -
http://81.10.184.26:9001/personen_add/Gusenleitner_Josef_Curriculum_Stand-2009.pdf) ведёт ещё некоторые проекты, где видовые названия бывают правильными, в частности тут (
http://www.zobodat.at/E/runE/E/cacheE/) приняты P. nimpha (действительно, муж. род тут не сделать), но P. dominulus (вероятно, всё же "хозяин" тоже применимо?).
P.P.S. Ещё я попробовал применить один антинаучный метод (по сути - "чёрный ящик"), который как-то пришёл в голову несколько лет назад: сравнил количество результатов (встречаемость, "популярность") в поисковике (Гугле) для разных таксонов. Вот, что получилось:
"Polistes dominula" - 5290 находок
"Polistes dominulus" - 12800 находок
"Polistes nimpha" - 5200 находок
"Polistes nimphus" - 2410 находок
Разницы примерно в 2 раза. По кр. мере, есть доп. пища для размышлений...