|
1 <<<<< ··· [1]
··· >>>>> 1 |
|
26.10.2019 15:33:11
B.G.Mot
ну и хорошо  (в смысле, что снял, а Соню можно вылечить)
|
26.10.2019 11:04:05
ефим
Сонька альфа 6000 сломалась. Скучно. Вытащил допотопную мыльницу а610, авось сниму чё-нить. Вот и снял...
|
06.03.2016 12:35:50
Провидухин
Вообще-то я бухгалтер.  По поводу Джоконды - Вы сравниваете разные вещи. Также можно и насекомое нарисовать чтобы было всё в резкости. Художник может себе позволить изобразить резко и передний, и задний план. Если сравнить с объективом, то всё изображали тогда как бы снятое через широкоугольный объектив. Тогда по-другому не рисовали.
Yefim:
Вы энтомолог или что? Энтомологу нужны только гоаза? Даже художники себе такое не позволяют У Джаконды одни глаза и улыбка?
|
06.03.2016 06:55:10
Yefim
Провидухин:
Там промах по фокусировке по глазам - чуть дальше фокус попал. Ну а по глубине резкости я не считаю, что там катастрофа. Это в порядке вещей в макрофотографии. И это используют для акцентирования внимания на каких-то местах объекта съёмки. Ну попробуйте ISO не 250, а 400 сделать, и диафрагму 1/16. Зачем так сразу резко менять настройки.
Yefim:
http://macroid.ru/showphoto.php?photo=156061&ppuser=1077
ну и?
Вы энтомолог или что? Энтомологу нужны только гоаза? Даже художники себе такое не позволяют У Джаконды одни глаза и улыбка?
|
|
06.03.2016 06:32:47
Провидухин
Там промах по фокусировке по глазам - чуть дальше фокус попал. Ну а по глубине резкости я не считаю, что там катастрофа. Это в порядке вещей в макрофотографии. И это используют для акцентирования внимания на каких-то местах объекта съёмки. Ну попробуйте ISO не 250, а 400 сделать, и диафрагму 1/16. Зачем так сразу резко менять настройки.
Yefim:
http://macroid.ru/showphoto.php?photo=156061&ppuser=1077
ну и?
|
|
06.03.2016 05:09:28
Провидухин
При получившейся выдержке в 1/1250 секунды можно было смело диафрагму в 8 зажать, например, до 16. Глубина резкости бы увеличилась.
|
06.03.2016 04:28:06
Yefim
Указал экспозицию здесь и на том злосчастном снимке, сравните эти снимки по глубине резкости.
|
|
28.02.2016 07:13:29
Yefim
B.G.Mot:
тогда - не знаю. Происки недругов?
конечно, как же, думаю какой-то небольшой баг, редко проявляющийся. Могу послать то, что выставлял, только куда?
|
28.02.2016 06:13:27
B.G.Mot
тогда - не знаю. Происки недругов?
|
28.02.2016 05:59:01
Yefim
B.G.Mot:
Yefim:
Провидухин:
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
Ещё вчера вечером, посмотрев внимательно на снимок, я убедился в том, что перенос в макроид уменьшил его качество. У меня качество этого снимка не хуже качества двух других. Не понимаю, как это происходит.
а, ну так бывает, если размер снимка больше 1200 пиксел. Мы об этом уже писали неоднократно. Особенность макроида - при уменьшении картинки использует более низкое качество сжатия
размер этого снимка < 1200
|
28.02.2016 05:47:19
B.G.Mot
Yefim:
Провидухин:
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
Ещё вчера вечером, посмотрев внимательно на снимок, я убедился в том, что перенос в макроид уменьшил его качество. У меня качество этого снимка не хуже качества двух других. Не понимаю, как это происходит.
а, ну так бывает, если размер снимка больше 1200 пиксел. Мы об этом уже писали неоднократно. Особенность макроида - при уменьшении картинки использует более низкое качество сжатия
|
|
28.02.2016 05:43:25
Yefim
Провидухин:
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
Ещё вчера вечером, посмотрев внимательно на снимок, я убедился в том, что перенос в макроид уменьшил его качество. У меня качество этого снимка не хуже качества двух других. Не понимаю, как это происходит.
|
28.02.2016 05:40:32
B.G.Mot
Провидухин:
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
Будем справедливы, это возможно, правда для этого нужно быть нечеловечески сильным и быстрым, чтобы за 1/1600 секунды успеть подрожать.(при съемке движущихся объектов используется выдержка 1/600, при съемке формулы1 - 1/1000) Ален Прост не так то прост...
|
28.02.2016 04:55:00
Провидухин
Здесь нет смаза. Его невозможно сделать при выдержке 1/1600 секунды.
Yefim:
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
|
27.02.2016 17:02:18
Yefim
Провидухин:
Yefim:
Скажите пожалуйста, а экспозиция двух других снимков другая или такая же? Если такая же, почему там хорошо, а здесь плохо?.
Я и на писал, что качество этого снимка плохое. Написал, что при меньшем ISO фото выглядело бы лучше. И это наверняка.
Поскольку на этом фото смаз из-за дрожания рук, то при меньшем ISO, ввиду увеличившейся выдержки, смаз был бы ещё больше.
|
|
27.02.2016 14:40:31
Провидухин
Yefim:
Скажите пожалуйста, а экспозиция двух других снимков другая или такая же? Если такая же, почему там хорошо, а здесь плохо?.
Я и на писал, что качество этого снимка плохое. Написал, что при меньшем ISO фото выглядело бы лучше. И это наверняка.
|
27.02.2016 13:45:23
Yefim
Провидухин:
Очень сильно падает детализация, контрастность и резкость при повышении ISO. И при кадрировании это становится особенно заметно. И зажатие диафрагмы до 22 тоже к хорошему не приводит.
Скажите пожалуйста, а экспозиция двух других снимков другая или такая же? Если такая же, почему там хорошо, а здесь плохо?. А я вам отвечу, есть ещё руки, из-за которых может поплыть снимок. Повидимому там это произошло. Я бы на вашем месте сопостовил эти результаты и помолчал бы отностительно экспозиции. Ещё есть момент. Камера камере рознь. Что на одной фатально, на другой терпимо. А кадрирование на этом снимке минимальное, я его практически не кропил, в отличие от двух других.
|
27.02.2016 10:42:56
B.G.Mot
Ну вобщем, Ефим, как всегда послал всех лесом Вокруг одни завистники и талдычат одно и то же, только для того, чтобы испортить настроение Ефиму. И вовсе даже не стоит прислушиваться к словам людей - смысла там ни на грош, одни эмоции...
|
 
27.02.2016 10:08:31
Yefim
Провидухин:
Очень сильно падает детализация, контрастность и резкость при повышении ISO. И при кадрировании это становится особенно заметно. И зажатие диафрагмы до 22 тоже к хорошему не приводит.
Вам не кажется, что уже перебор критики на пустом месте со спорными азбучными истинами. Посмотрите, в конце концов, на свои фото незамыленными глазами. Там хватает всякого. Поэтому мне такая критика, честно говоря, не нужна. Мне важно человеческое отношение, а не угрозы, которые сыпались в макроклубе, от администраторов , которые требовали от меня самокритики, а на самом деле я им чем-то мешал. Те же угрозы слышу и от вас, когда появляется вдруг судьи в виде "общественности", которые, как всегда, безгрешны. Так вот я вас ценю, как биологов, а не как фотографов. Не думаю, что вы меньшие любители, чем я. Поэтому если Вы ведёте себя как профессионалы, там где вы, очевидно, не профессионалы, то я начинаю сомневаться в ваших профессиональных качествах вашей родной профессии.
|
|
27.02.2016 06:16:13
Провидухин
Очень сильно падает детализация, контрастность и резкость при повышении ISO. И при кадрировании это становится особенно заметно. И зажатие диафрагмы до 22 тоже к хорошему не приводит.
|
26.02.2016 18:02:29
Yefim
Провидухин:
Было бы ещё лучше, если бы не было как всегда ISO 1600 установлено. Но упрашивать бесполезно.
По-моему, практически не виден шум, порожденный "зернистостью плёнки". У этой камеры и при 3200 получают хорошие снимки.
|
26.02.2016 17:03:56
Провидухин
Здесь совсем хорошо. Вполне можно и в Макроклубе выставить.
P.S. Только яркости недостаточно.
|
26.02.2016 16:57:00
B.G.Mot
о, ну об этом я даже мечтать перестал
|
|
26.02.2016 16:50:55
Провидухин
Было бы ещё лучше, если бы не было как всегда ISO 1600 установлено. Но упрашивать бесполезно.
|
26.02.2016 16:42:42
B.G.Mot
о, это - хороший снимок
|
05.02.2016 15:32:27
Jaguar paw
Ага. У скакунчиков очень подвижное сочленение брюшного и головогрудного отделов
|
05.02.2016 15:30:30
B.G.Mot
хитро как брюхом вертит
|
|
|
05.02.2016 14:37:14
B.G.Mot
Yllenus univittatus ?
|
06.12.2008 12:36:45
Dima DD
Phlegra fasciata (Hahn, 1826)
|
|
|
1 <<<<< ··· [1]
··· >>>>> 1 |
